Публикации

В статье рассмотрена текущая трансформация модели внешнеэкономического взаимодействия АСЕАН с Соединенным Королевством в условиях цифровизации мировой экономики. Брекзит как одно из проявлений кризиса европейской интеграции стал катализатором диверсификации британской внешней торговли услугами. Приоритетным партнером Соединенного Королевства в данной сфере становятся страны Юго-Восточной Азии, в связи с чем участникам диалога необходимо выбрать формат будущего торгового соглашения и степень либерализации взаимной торговли.

В статье представлены результаты исследования, цель которого – выявить ресурсы и компетенции вузов, взаимосвязанные с их экспортной деятельностью, и проанализировать эти взаимосвязи. Для реализации поставленной цели проведен анализ показателей вузовской деятельности за четырехлетний период и прослежена динамика их изменений. На основе методов анализа панельных данных оценены взаимосвязи между количественными показателями, характеризующими ресурсы, компетенции вузов и результаты их экспортной деятельности. Проанализированы ежегодные показатели деятельности 589 российских вузов с 2013/14 учебного года по 2016/17 учебный год включительно. За указанный период у 74 % включенных в выборку вузов увеличилось число иностранных студентов, при этом в большинстве случаев рост был нестабилен по годам. У вузов, имевших положительные изменения в численности иностранных студентов, выявлены следующие ресурсы и компетенции: развитость входящей международной академической мобильности студентов; интернациональный состав преподавателей и высокий уровень их квалификации; партнерство с предприятиями для организации практики студентов; международное сотрудничество в области научных исследований. Результаты исследования могут представлять интерес для вузов, планирующих развивать экспорт образовательных услуг и принимающих решения по реализации мер, направленных на привлечение иностранных студентов. В работе проанализированы показатели деятельности вузов, данные по которым за четыре года представлены в открытом доступе. При проведении дальнейших исследований перечень анализируемых показателей можно расширить и рассмотреть их за более длительный интервал времени.

Экспертный доклад приурочен к разработке стратегии дальнейше-го развития ЕАЭС, направленной на углубление интеграционных про-цессов и поиск различных форматов международного сотрудничества Союза в новом глобальном геополитическом иэкономическом кон-тексте. Оценивается влияние на евразийскую интеграцию таких фак-торов, как рост нового регионализма и глобального протекционизма, санкций и торговых войн. Исследуются новые форматы сопряжения и аутрич-сотрудничества в ЕАЭС, взаимодействие с интеграционными процессами в других регионах, сотрудничество смеждународными ин-ститутами и международным бизнесом, перспективы трансграничной кооперации в Большой Евразии.

Ежегодный доклад Интеграционного клуба при Председателе Совета Федерации за 2019 год (далее – Доклад) посвящен теме «Будущее Евразийского экономического союза: цифровая трансформация и молодежь». За пять лет, прошедших с момента подписания Договора о создании Евразийского экономического союза, государства-члены укрепили свой экономический потенциал, а ЕАЭС превратился в эффективное и привлекательное региональное интеграционное объединение. Об этом говорит, в частности, растущий интерес к сотрудничеству с ЕАЭС со стороны третьих стран. Для сохранения положительной динамики необходимо уже сегодня определить ключевые направления будущего развития евразийской интеграции. Для этого первостепенное внимание должно уделяться работе в сфере цифровизации экономики Союза и реализации в государствах – членах ЕАЭС современной молодежной политики, отвечающей вызовам времени. В этих условиях задачей политиков, ученых, экспертов становится поиск решений для обеспечения взаимосвязи этих двух масштабных процессов. В Докладе представлены мнения и оценки членов правления Интеграционного клуба по обозначенной проблематике, материалы мероприятий, проходивших под эгидой Клуба, а также авторские материалы, предоставленные ведущими университетами, научными институтами и профильными органами государственной власти. Доклад будет полезен всем, кто интересуется процессами евразийской интеграции и перспективами их развития в условиях современного мира.

В современных интеграционных системах  процессы взаимодействия не ограничиваются торгово-экономическими отношениями на основе развития глубоких взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами. В них можно выделить как минимум три основные составляющие – экономику, политику и идеологию. При этом чувство общности, в том числе на основе идейно-политических компонентов, возникает у типологически различных и географически отдалённых стран, например, внутри неформального «объединения непохожих» государств БРИКС. Один из актуальных исследовательских вопросов, на который пытается ответить автор статьи, состоит в том, в какой мере становление и развитие транснациональных интеграционных пространств проходит под влиянием идеологических факторов. Фокус авторского анализа также направлен на социальное восприятие интеграционных процессов, что в более широкой исследовательской перспективе связывается с политической устойчивостью режимов и транзитными перспективами квазидемократических систем.  

Прошедший год запомнится многими событиями, важнейшее из которых – перестройка геополитической конфигурации Восточного Средиземноморья. Стратегическое равновесие в регионе вновь под угрозой. Турецкие действия в территориальных водах Кипра, активизация США, изменения в соседних странах, новые альянсы и расколы, оригинальные подходы к решению «проблемы разделенности» острова.

Среди ключевых вопросов, рассмотренных в статье, особое внимание было уделено современным проблемам развития глобалистики как междисциплинарного научного направления, трансформации предметного поля глобалистики, а также новым вызовам, стоящим перед академическим сообществом, и роли междисциплинарного знания в их разрешении.  

Рассматривается позиционирование несырьевых секторов российской экономики в глобальном производстве и возможности его обновления, причем не через традиционный подход с позиций участия в международной торговле, а через призму глобальных цепочек добавленной стоимости (ГЦДС) и многонациональных компаний (МНК) – факторов, которые сами по себе существенно меняют глобальное производство. Исследуется не только производство внутри ГЦДС и МНК, но также и внешние эффекты от них для национальной экономики. Обсуждаются вопросы пересмотра подходов к торговой политике и концепции регулирования участия страны в глобальном производстве, в том числе и в интересах проведения активной структурной и промышленной политики, направленной на диверсификацию экономики и повышение темпов экономического роста.

Доклад подготовлен экспертами Центра исследований структурной политики, Института торговой политики НИУ ВШЭ. При его подготовке использованы, с одной стороны, данные международной статистики - The UIBE-GVC-Indicators, TiVA OECD, AMNE OECD, UNCTAD, COMTRADE, IMF, данные российской статистики – Росстат, ФТС РФ, а с другой стороны, данные микроуровня по российской экономике - Спарк-Интерфакс, а также результаты собственного опроса руководителей 700 компаний несырьевых секторов российской экономики.

Подготовка экспертного доклада приурочена к председательству России в объединении БРИКС в 2020 г. В докладе рассмотрены ключевые особенности работы БРИКС, его место в системе глобального экономического регулирования, стратегии международного сотрудничества, экономического партнерства, в том числе в условиях новой промышленной революции, обоснована необходимость позиционирования в медиапространстве, интенсификации совместных кооперационных проектов с учетом меняющегося геополитического и экономического контекста. Основное внимание уделено задачам российского председательства в БРИКС, возможным инициативам и проектам по приоритетным для России направлениям, включая здравоохранение, образование, науку, сельское хозяйство, энергетику, цифровую экономику, экологию, конкуренцию, безопасность. Материалы доклада могут быть востребованы в рамках подготовки саммита БРИКС в 2020 г., стратегического планирования сотрудничества со странами БРИКС, организации системы межведомственного взаимодействия по  линии БРИКС с участием экспертного сообщества, бизнеса и институтов развития.

636/5000

Несмотря на их различия, подходы к логистической связанности между ЕС и Китаем скорее дополняют друг друга, чем конкурируют. У Европы нет таких финансовых ресурсов для инвестирования в инфраструктуру, как у Китая, но у нее есть значительный опыт в установлении сильных стандартов в области инвестиций, труда и окружающей среды. Посредством усиления координации в области мягкой инфраструктуры ЕС мог бы способствовать принятию своих регулирующих практик и принципов в качестве модели для общей структуры связи с остальной частью Евразии. Этому интересу лучше всего можно было бы инициировать сотрудничество с Евразийским экономическим союзом.

15 марта 2019 года в Брюсселе состоялся форум «Соединяя Евразию: от Атлантики до Тихого океана». Мероприятие было организовано Фондом Росконгресс и Ассоциацией Conoscere Eurasia при поддержке Ассоциации европейского бизнеса и Бельгийско-Люксембургской торговой палаты. При нынешней политической обстановке это была уникальная конференция, которая позволила провести диалог на высоком уровне по торговым, экономическим и интеграционным вопросам между заинтересованными сторонами из более широкого евразийского пространства, включая Европейский союз (ЕС), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), и Китай. В центре внимания высокопоставленных политиков и топ-менеджеров, присутствовавших на диалоге, были проблемы и возможности взаимодействия ЕС с ЕАЭС, гармонизация мягкой инфраструктуры для улучшения трансъевразийской "связанности" и общий фармацевтический рынок ЕАЭС. В настоящем документе содержится резюме обсуждений форума, подкрепленное исследованиями ИИАСА.

The crisis in relations with the West and the subsequent sanctions hampered the development of Moscow’s cooperation with a number of foreign partners. Under these conditions, the role of the EAEU as an agent for promoting Russia's foreign trade interests has dramatically increased, including the formation of Greater Eurasian Partnership, Moscow’s flagship initiative. Russia’s officials have repeatedly stressed that ASEAN is one of the major pillars of the emerging geostrategic space. The 3rd ASEAN-Russian Federation Summit on Strategic Partnership held in Singapore in November 2018 resulted in signing of Memorandum of Understanding (MOU) between ASEAN and Eurasian Economic Commission (EEC) on Economic Cooperation which aims to unlock the potential of cooperation between two integration blocks. The paper addresses the following question – to what extent can RussiaASEAN strategic partnership create a positive spillover effect on the EAEU-ASEAN ties and trigger the Greater Eurasian Partnership concept. In doing so, the paper focuses on factors which stand behind ASEAN’s rising interest in Eurasian space, EAEU’s strive to develop relationships with Association and the limits of bilateral cooperation in a broader Greater Eurasian framework. It is concluded that the full engagement of ASEAN member states into Eurasian initiatives (even taking into account their successful implementation) depends on several factors. Firstly, to what extent EAEU member states can eliminate structural problems - institutional imbalances, limited export supplies, internal disagreements between the participants. Secondly, it will depend on whether Russia and ASEAN will be able to back up the status of strategic partnership with economic projects. Finally, will the EAEU partners be able to offer ASEAN an attractive interaction format, for example, the Great Eurasian Partnership, which needs to be conceptually filled and linked with ASEAN key initiatives and plans.

Involvement in the global innovation system and the level of ICT influence the technologicalstateoftheBrazil,Russia, India, China and South Africa (BRICS) countries and their position in the world economy. Many studies were inspired that examined these economies from various prospective. However, only a few have specially focused on information and communication technologies (ICT), and particularly in services sectors. This paper aims to contribute to the analysis of the evolution of services ICT systems in BRICS. The main hypothesis of the article is that BRICS has made significant progress in economic cooperation, at the same time, the group has not been equally successful in designing and implementing their own agenda in the technology field. The BRICS are not released at a sufficient level of interaction and advocacy in ICT services, which would increase their role in international trade. The authors observe the retrospective of the process of formation of national innovation systems of thecountry participants of BRICS, consider current trends and challenges in the development of national markets for these services in each member country,and highlight future directions for the development. Then they provide an analysis of BRICS countries’ participation in the international ICT services trade. An estimation of revealed comparative advantage indicators allowed determining the dynamics in comparative advantage for ICT service trade in BRICS. Despite the increase in the volumeof export operations in the trade in ICT services, their level of competitiveness is declining. The most vulnerable to the reduction of revealed comparative advantage was India, at the same time Brazil and South Africa showed the least volatile dynamics. It is argued that the policies aimed at promoting investment and enhancing conditions for trade in ICT services contributed significantly to services exports expansion in BRICS. Based on the analysis, a conclusion is made about the current problems and insufficient level of technical cooperation within the group.

Кыргызская Республика стала пятым государством-членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС) 12 августа 2015 года. Чтобы стать полноправным членом страна взяла на себя обязательства внести изменения в свое национальное законодательство в соответствии с основными положениями нормативно-правовых актов союза.

В настоящей статье установлено, в какой степени Киргизстан уже гармонизировал нетарифное регулирование с наднациональными правилами и нормами ЕАЭС. Таким образом, анализируются национальные нетарифные меры (НТМ), применяемые Киргизстаном в своей торговой политике, в контексте евразийской интеграции.

Исследование основывается на данных об НТМ Киргизии, собранных ЮНКТАД. В общей сложности проанализировано 218 действующих мер. Сделан вывод о структуре всего комплекса НТМ Киргизстана: большинство мер - это технические меры, применяемые в отношении импорта (санитарные и фитосанитарные (СФС) меры и технические барьеры в торговле (ТБТ)), а также меры, направленные на регулирование экспорта (технические меры, лицензирование). Кроме того, выявлены НТМ Киргизии, которые не соответствуют основополагающим правовым принципам Всемирной торговой организации (ВТО): режиму наибольшего благоприятствования (РНБ) и национальному режиму.

Другими словами, представленные результаты исследования позволяют сделать предварительные выводы о том, какие нетарифные меры Киргизстана могут являться барьерами в торговле со странами за пределами ЕАЭС, а также замедлять развитие интеграции внутри торгового союза. Анализ данной проблематики может быть продолжен, в частности, с применением эконометрических методов исследования. В дальнейшем с помощью адвалорных эквивалентов, применяемых Киргизией НТМ можно определить экономические эффекты.  

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) – относительно новый региональный интеграционный блок, созданный в начале 2015 года и состоящий на данный момент из пяти государств-членов (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Россия). Основополагающим документом, который содержит ключевые принципы функционирования союза,  является Договор о ЕАЭС. Общие правила применения нетарифных мер (НТМ) также отражены в данном соглашении. В целом, принятые на уровне ЕАЭС НТМ должны одинаково применяться странами-участницами. Однако отдельные национальные нормативно-правовые акты (НПА) также могут содержать нетарифные меры. То есть, НТМ, используемые в странах союза, могут вводиться наднациональным и/или национальным законодательством. В целях анализа НТМ ЕАЭС использованы два основных источника данных: официальный сайт Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и база данных НТМ, опубликованная ЮНКТАД.

Республика Казахстан является одним из государств-основателей сначала Таможенного союза с Российской Федерацией и Республикой Беларусь, созданного 1 января 2010 года, а позже Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который начал функционировать 1 января 2015 года. Как член ЕАЭС страна взяла на себя обязательства гармонизировать свое национальное законодательство в соответствии с основными положениями нормативно-правовых актов союза. В данной статье анализируются национальные нетарифные меры (НТМ), применяемые Республикой Казахстан в своей торговой политике, в свете развития евразийской интеграции. Исследование основывается на данных об НТМ Казахстана, собранных Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Анализ 239 действующих нетарифных мер позволил сделать выводы о структуре нетарифного регулирования Казахстана: большинство мер  - это технические меры, применяемые в отношении импорта (санитарные и фитосанитарные (СФС) меры и технические барьеры в торговле (ТБТ)). В текущих условиях технические меры, направленные на регулирование экспорта, также играют значительную роль в торговой политике страны. Вместе эти два типа мер составляют почти 95% всех НТМ Республики Казахстан. Кроме систематизации типов мер и товарных групп, к которым они применяются, НТМ Казахстана проанализированы с точки зрения их соответствия основополагающим правовым принципам Всемирной торговой организации (ВТО): режиму наибольшего благоприятствования (РНБ) и национальному режиму. Таким образом, результаты исследования позволяют сделать предварительные выводы о том, какие нетарифные меры могут являться барьерами в торговле с зарубежными странами, тем самым замедлять экономический рост самого Казахстана. Анализ проблематики мер нетарифного регулирования Казахстана может быть продолжен, в частности, с применением эконометрических методов исследования. В дальнейшем с помощью адвалорных эквивалентов (AVE) применяемых Казахстаном НТМ можно вычислить их влияние, в том числе на экспорт, импорт и ВВП самой страны.