Директор Института торговой политики ВШЭ А. В. Данильцев дал комментарий на канале РБК по вопросу ситуации в Суэцком канале.

Что лучше открытая экономика или закрытая с монополией внешней торговли?

Вариант с монополией внешней торговли явно не годится. С этим в советский период ничего хорошего не получилось.

А где требуется закрываться все же как то ограничивать внешнее влияние и ограждать свой рынок?

Универсального и единого правила или рецепта тут нет. Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Есть типичные случаи – например, если надо решить острые социальные проблемы, иногда есть потребность поддержать развитие отдельных регионов. Можно отметить такую проблему как развитие так называемых нарождающихся отраслей. Это случай, когда создаются новые для страны производства. Пока такие предприятия еще не встали на ноги, не нарастили нужные объемы производства им трудно конкурировать. В таком случае может потребоваться особая поддержка со стороны государства. Так, что единого универсального рецепта дать нельзя.

Как-то ситуация с пробкой в Суэцком канале скажется на российских возможностях и интересах. В особенности с точки зрения перевозок из Китая в Европу через Россию?

Что касается ситуации с Суэцким каналом, то разумеется его разблокируют и все нормализуется. Другое дело, что оценки рисков при морской перевозке могут стать выше. Это может повысить интерес к перевозкам по российской территории. Но здесь мне кажется не стоит ориентироваться только на Китай. Вполне могут развиваться перевозки в Европу из других стран с юга на север – из Ирана, Пакистана, передней Азии. Что касается Китая, то кроме сухопутных перевозок стоит вспомнить о воздушном мосте между Китаем и Европой. Такие перевозки уже идут в том числе с участие российских компаний.
См. видео версию комментария: