Международный научно-практический саммит „ Мировое и региональное сообщества: Навстречу новым экономическим стратегиям“ г.Женева, Швейцария, 12-13 июля 2013г.

Секция 10. Мировая и региональная экономические интеграции.

Международные организации: некоторые проблемы устойчивости и развития

Глазатова Марина Константиновна,

доцент кафедры Торговой политики НИУ-ВШЭ, к.э.н.

Данильцев Александр Владимирович,

профессор кафедры Управления ВЭД, ГУУ, профессор кафедры Торговой политики НИУ-ВШЭ, д.э.н.

1. В течение последнего десятилетия в отечественной литературе тематике международных экономических организаций уделялось достаточно большое внимание. Первопричина многостороннего сотрудничества состояла в необходимости упорядочения широкомасштабных передвижений рабочей силы и результатов труда, а также деятельности транснациональных корпораций и ответов на вызовы принципиально новых технологий, создающих высокий уровень риска и/или работающих на глобальном уровне. Возникла система ООН и были основаны многочисленные международные организации, в том числе в 1947 г. было основано ГАТТ.

2. Процесс развития форм многостороннего сотрудничества остался востребованным. Это выразилось в эффекте углубления обязательств ВТО и росте числа региональных блоков – региональных торговых соглашений (РТС).

3. Как отмечается в современных исследованиях региональные экономические объединения (АТЭС, ШОС, ЕврАзЭС и т.п.) динамично развиваются и их роль в дальнейшем только будет возрастать[2]. С точки зрения процессов глобального регулирования такой эффект объясняется большей управляемостью «малых подсистем». Психологический и политический эффект ожидания «расширения границ» или даже их «отсутствия», делает экономических агентов в такой ситуации априори готовыми к реализации наднациональных требований. С точки зрения экономической теории данная тенденция также вполне объяснима и связана с благоприятными проявлениями эффекта масштаба и расширения потребительского выбора, в случае создания большого регионального рынка без внутренних барьеров для движения товаров и услуг [11].

4. В отечественной и зарубежной литературе довольно часто региональное сотрудничество противопоставляется многосторонним механизмам. В то же время многосторонние соглашения, создав базовые основы сотрудничества, как раз создали среду для более «продвинутых» договоренностей в рамках РТС.

5. Все большее влияние приобретают международные объединения государств, имеющие своей целью, как раз, формирование пакета договоренностей и/или обязательств как «ripostes»на возмущения глобальных экономических и социальных полей. Эта тенденция полностью отвечает идеи многополярного мира, приобретающей все больше и больше сторонников.

6. Поэтому управляемость в условиях достижения стабилизации является критичным фактором, что выражается в активировании деятельности более «мобильных» и действенных организаций.

7. Практика работы международных соглашений показывает, что каждое из них образует либо устойчивую систему отношений, в которую со временем стараются войти новые субъекты (или включаются новые объекты), либо неустойчивую, в которой со временем центробежное движение только набирает обороты, что, в итоге, негативно влияет на актуальность и «влиятельность» данного соглашения и ведет к его нивелированию «де факто», даже при условии, что «де юре» он еще может существовать достаточно долго.

8. Эволюция практики применения и характера регулирующих мер указывает на то, что по мере развития экономики, институтов рынка и международного экономического обмена, инструментарий регулирования и методы его применения по своей форме все более и более эволюционируют в следующих направлениях:

a.  Они становятся все более и более сложными по своей структуре и многообразными (а иногда и непредсказуемыми) по своим последствиям.

b. По своей внешней форме они реализуются как административные меры регулирования, а, по сути, обладают существенным экономическим эффектом.

c.  Экономический эффект административных мер в современных условиях может проявляться в сфере «деятельности» традиционных механизмов рынка.

d. В современных условиях происходит практически слияние и/или переплетение двух основополагающих блоков регулирования – государственного и рыночного.

e.  Стираются или становятся подвижными границы целей применения отдельных инструментов регулирования.

9. Важно отметить, что сейчас в условиях глобальной экономики регулирование предпринимательской деятельности в рамках национального рынка (т.е. в рамках суверенной компетенции государства) часто становиться вынужденным ответом на мировые экономические процессы. Следствием этого становится подобие и сходство национальных мер регулирования, которые традиционно носили сугубо внутренний характер и по природе своих целей были направлены на решение задач в рамках внутреннего рынка.

10. В свою очередь, распространение международных обязательств на внутреннее регулирование позволяет добиться снижения транзакционных издержек, а также способствует выравниванию условий конкуренции в рамках глобальной экономики. Все это ведет к формированию фактически общей глобальной среды регулирования в сфере торговли и предпринимательства.

11. Типы обязательств также влияют на устойчивость соглашений. Некоторые соглашения просто требуют выполнения конкретных правил (например, обеспечить прозрачность), соответственно, имеет место «soft regulation». Другая группа соглашений предполагает, что каждый участник должен отвечать определенным критериям (как, например, при вступлении в Евросоюз) и это трудно реализуемое «hard regulation» порождает желание замаскировать истинное положение дел и все-таки стать членом «престижного» международного объединения, но и, как результат, расшатывает его, поскольку основополагающие требования оказываются на деле невыполнены.

12. Дополнительную степень устойчивости соглашениям разного уровня придают горизонтальное и вертикальное взаимопроникновение регулирующих норм. Важнейшим явлением последнего времени явилось взаимодействие и переплетение обязательств и требований в рамках различных международных организаций, как в вертикальном, так и в горизонтальном  направлении.

13. Согласованность обязательств и действий отдельных организаций с более узкой специализацией и организаций с более общими задачами регулирования и более высоким уровнем порождает несколько эффектов. Благодаря эффекту «сопредельности», который возникает при взаимодействии организаций разного уровня, возможности реализации общеполитических договоренностей резко увеличиваются и потенциально усиливают общую составляющую «hard» регулирования на многостороннем уровне.

14. Еще одним важнейшим фактором обеспечения устойчивости международных организаций и механизмов регулирования является формирование на национальном уровне институциональных элементов в рамках международных обязательств. В этом смысле международные соглашения можно классифицировать по признакам высоких или низких имплементационных обязательств: (1) институционального характера; (2) выполнения правовых и содержательных обязательств в рамках соглашения на уровне межгосударственных отношений; (3) регулирования, использующего рыночные механизмы (например, организаций-экспортеров сырья).

15. Опыт развития международного сотрудничества показал, что многосторонние механизмы, которые основывались только на использовании инструментов рынка в международной торговле, оказались гораздо менее устойчивыми, чем соглашения, которые предусматривали формирование соответствующих институтов в странах-участниках.

16. Важнейшее значение с точки зрения анализа и систематизации международных организаций является изучение механизмов обеспечения выполнения обязательств сторонами (enforcement).

17. На основании приведенного анализа можно говорить о некоторых общих тенденциях в процессе формирования и развития международных организаций. Проблема устойчивости в их деятельности в настоящее время становится одной из самых актуальных и, в первом приближении, зависит от следующих обстоятельств: (1) степени жесткости всей конструкции; (2) наличия обязательств институционального характера; (3) соотношения различных типов обязательств; (4) наличия горизонтальной и/или вертикальной сопредельности норм соглашений (организаций); (5) наличия эффективных механизмов принуждения к исполнению обязательств.

Литература

1. ГерчиковаИ.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. – М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2000. – 624 с. ISBN 5-85187-093-1

2. Глобальное экономическое регулирование: учебник/ под ред. проф. В.Н.Зуева. – М.: Магистр, 2011. – 574 с.

3. Зорькин В.. Правовое регулирование экономики: глобальные тенденции и российский опыт.URL:http://www.rg.ru/2012/06/01/regulirovanie.html

4. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики// лекционное выступление Д. Норта 7 марта 1997 г. URL: http://www.wider.unu.edu

5. Норт Д. Функционирование экономики во времени// Нобелевская лекция (9 декабря 1993 года). URL:http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=981

6.      Основы торговой политики и правила ВТО, М., 2004

7.      Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров/ Правовые тексты.

8.      Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. — СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.

9.      Eighth Report on G20 Investment Measures, WTO, OECD, UNCTAD, 31 October 2012, 12 p.

10. International Trade Center UNCTAD/WTO. URL:www.intracen.org

11. Krugman P. Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade // American Economic Review, 1980, vol. 70, p.950-959

12. OECD. URL:http://www.oecd.org/

13. Reporton G-20 Trade Measures (mid-May 2012 tomid-October 2012) 31 October 2012, WTO, Geneva,  42 p.

14. Stiglitz Joseph E. Complacency in a Leaderless World //Project Syndicate.URL:http://www.project-syndicate.org/commentary/lessons-from-davos-by-joseph-e--stiglitz

15. URL:http://www.wto.org

16. URL:http://europa.eu

17. World economic outlook Slowing Growth, Rising Risks: a survey by the staff of the International Monetary Fund. Washington, DC: International Monetary Fund, 2011, 241 p.